- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בר"ע 25409-03-12
|
בר"ע בית דין ארצי לעבודה |
25409-03-12
18.3.2012 |
|
בפני : - |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שרותי ישראל בע " מ |
: ולנטינה פרטצ'ין |
| החלטה | |
1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל-אביב (בתיק ס"ע 53705-09-11; השופט שמואל טננבוים; החלטה מיום 28.2.12), בה נדחתה בקשתו של ב"כ המבקשת למחוק את התביעה שהגישה המשיבה מחמת חוסר סמכות עניינית ופורום לא נאות.
2. המשיבה הגישה תביעה לבית הדין האזורי בגין מספר עילות בקשר לתקופת עבודתה הנטענת במבקשת - פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, אי הפרשה לקופת גמל, פדיון ימי חופשה, דמי הבראה, דמי חג, תוספת ותק, וגמול שעות נוספות. בכתב התביעה נטען כי חל על הצדדים הסכם קיבוצי מיוחד מיום 1.6.84 או לחילופין הסכם קיבוצי כללי בענף הניקיון.
המבקשת הגישה בקשה למחוק את התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית ופורום לא נאות, זאת בטענה כי על פי הוראותיו של ההסכם הקיבוצי המיוחד שחל במבקשת ייפתרו חילוקי דעות בין הצדדים במועצת הפועלים המקומית, וקיימת "אפשרות סבירה" כי הסכסוך בין הצדדים יוכרע בבוררות. בית הדין האזורי דחה את הבקשה. ב"כ המבקשת טוען כי החלטת בית הדין האזורי מנוגדת להוראות ההסכם הקיבוצי.
3. לאחר שעיינתי בבקשה ובחנתי את טענות המבקשת הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתגובת המשיבה, מקום שלא נפלה כל טעות משפטית מהותית בהחלטת בית הדין האזורי.
כפי שצוין בהחלטתו של בית הדין האזורי, התביעה שהגישה המשיבה עניינה עילות המעוגנות במשפט העבודה המגן ועל כן אין כל בסיס לטענה לפיה בית הדין האזורי משולל סמכות לדון בתביעה. מעבר לכך נוסיף כי סעיף כ' להסכם הקיבוצי המיוחד שעוסק ב"פתרון חילוקי דעות", ועליו מבסס ב"כ המבקשת את טענותיו, עוסק בחילוקי דעות בין הצדדים החתומים על ההסכם הקיבוצי, ולא על סכסוך בין המבקשת לעובד מעובדיה שעניינו יישום הזכויות המעוגנות בהסכם הקיבוצי.
4. סיכומו של דבר - בקשת רשות הערעור נדחית. הואיל ולא נדרשה תגובת המשיבה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ב, 18 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
